北京奥邦体育赛事评估有限责任公司根据自身赛事运营经验,利用德尔菲法结合舆情调研,穷尽列举马拉松赛事可能存在的所有风险,并列举出所有风险的风险源,将所有的风险进行分类,形成多层次的风险因素的指标体系。

建立奥邦评估体育赛事风险源清单,将所有的风险根据其可能发生的概率和发生后造成的严重性划分等级。初步分为五个等级:微小风险、较小风险、中等风险、较大风险、重大风险。最终将44个风险点综合计算出马拉松赛事的办赛风险等级。

【2023年总体情况说明】:

近日中国田径协会对原《中国田径协会路跑赛事认证管理办法》进行了修订,修订坚持以问题为导向,力求完善和改进当前路跑认证赛事组织中不专业、前期准备不充分、运营单位准入门槛低等主要问题。

2023年是路跑赛事快速复苏的一年,全国全年共举办580场路跑赛事,参赛总人次达550万。“办赛多参与多”展现中国路跑赛事活力的同时,也有许多问题涌现,办赛方对办赛风险的识别与应对不仅会影响一场马拉松赛事的口碑,甚至还有可能对人的生命产生威胁。奥邦评估作为第三方专业评估机构,针对马拉松赛事可能存在的所有风险,结合赛事具体情况,评估赛事办赛风险并针对性提出建议,有效助推办赛规范化。

根据中国马拉松平台在2024年1月22日发布的“以安全为指引 推动路跑事业高质量发展—— 中国田径协会路跑赛事认证管理办法修订解读”推送,2023年全国全年共举办580场路跑赛事,中国田径协会认证路跑赛事308场。

2023年奥邦评估共为55场计划在2023年举办的马拉松进行办赛风险评估,其中52.73%的赛事为A类赛事,14.55%为C类赛事。55场赛事中top3省份(直辖市)为广东省、四川省、重庆市。14.55%的赛事延期或未举办且未明确将延期。在2023年正常举办的赛事中,在第四季度举办的赛事最多,占44.68,第二季度和第三季度各占21.28%,有12.77%的赛事在第一季度举办。

55场马拉松赛事综合风险等级均在合理范围之内,多以Ⅳ级为主,占89.09%,10.91%的赛事风险稍高,综合风险等级达Ⅲ级。

综合分析55场马拉松在五个维度下的风险等级程度,“场地设备风险因素”和“突发事件风险因素”在五个维度中风险等级最高,判定综合风险等级为Ⅲ级,赛事对场地设备和突发事件会引起的风险的识别有待提高,应对措施有待细化。

参赛选手因素:

赛事对于此风险的识别与应对都较合理,9场马拉松存在的风险均较低,在该维度的综合风险等级均为Ⅳ级或Ⅴ级,但在一些细节方面仍有提升空间:

缺少有效的防替跑、套牌措施:70.91%的赛事仅以文字形式对违规行为相关的参赛守则和惩罚办法进行说明,还应采取一些物理防范措施。

对参赛选手身体状况要求叙述不完整:《中国田径协会路跑赛事参赛指引》中详细列出了不宜参赛的九种情况,而41.82%的赛事往往仅列出七至八种,不能完全列出九种情况,遗漏了“赛前一晚大量饮用烈性酒或睡眠不足者不宜参赛”这一条。

对参赛选手运动能力要求:43.64%的赛事在《竞赛规程》等文件中以文字形式对马拉松赛事的难度及风险加以叙述,还应进一步采取措施以验证选手的运动能力。

特别的,对于中国田径协会主办、承办、协办或认证的赛事,还需考虑选手使用兴奋剂的风险源。需要考虑这一点的赛事中有52.78%的赛事此部分风险都在Ⅲ级及以上。赛事均有检测兴奋剂的方案说明,但存在较为笼统、尚未同步2023年中国田径协会新修订《中国田径协会路跑赛事反兴奋剂工作管理办法》中的新规则的问题。

天气因素:

就天气风险因素而言,奥邦评估主要考量赛事对高温、低温天气等的识别与应对。天气因素本身风险情况会随办赛时间和办赛地点的气候状况不同而变化,赛事基本都能通过历史天气情况采取一定的防范措施,在该维度的综合风险等级均为Ⅳ级或Ⅴ级,但在细节方面仍有待提升:

高温方面,应在补给设置、医疗物资等方面对选手中暑加以防范和应对,在补给方面还应明确各类物资的具体数量并使数量尽可能与需求相匹配。

低温方面,合理情况下保温毯的数量应与选手规模保持一致,做到人手一条,现阶段赛事配备的保温毯数量不能很好地满足赛事需求。

策划因素:

就策划风险因素而言,奥邦评估主要考量赛事对指挥与控制、赛事引导系统、成绩、补给、急救、交通、环保、数据安全和舆情共9个具体风险点的识别与应对情况。这一部分本身风险中等,但部分组委会应对措施有所欠缺,在该维度的综合风险等级为Ⅲ级。

赛道封闭未考虑周边群众出行:49.09%的赛事未将周边社区群众的急救转运纳入风险防范范围内。

最窄赛道人群密集:赛事应结合田协文件考虑赛道最窄处救护车通行顺畅问题,在救护车转运方案中明确转运路线,45.45%的赛事对此风险点的应对和识别不足。

号码布背面选手突发状况信息不完整,妨碍救援进度:赛事一般都能提供号码布设计图,有对选手个人信息的采集,但存在部分赛事未采集急救信息的情况,

补给不足:赛事均能标明补给点的设置点位及配置,但存在补给数量与选手规模不匹配、补给间隔不明确等细节问题,应仔细查阅中国田协文件并根据比赛项目和选手规模进行计算,使补给配置符合中国田径协会相关规定

场地设备因素:

就场地设备风险因素而言,奥邦评估主要考量赛事对起点区、终点区、搭建、通讯设备、食品安全等具体因素的风险应对。场地设备涉及各因素本身风险较高,且部分赛事的识别和应对存在较多不足,45.45%的赛事在这一部分风险都为Ⅲ级,7.27%的赛事在场地设备因素的风险达到了Ⅱ级。

现场水、电、气等基础设施缺少防护:应为水、电、气等基础设施设置明确的物料保护方案 所有风险点中最多 78.18%。

起终点区人群密集:赛事制定起终点平面示意图、布局图,表明对此风险有所识别,但未标明疏散动线或有待完善,部分制图较为粗糙,参考性和可操作性不强。此外,不同项目有时会对应不同起终点,如全程马拉松与欢乐跑的起终点不同,但部分赛事并未分开制图,当赛事有多个项目并且不同项目起终点不同的赛事应分别制定起终点布局图、起终点疏散示意图等。起点:38.18% 终点:34.55%

临建未加配重遭遇大风:赛事一般通过编写搭建方案呈现临建的情况,但临建配重方式不明确、不完善 38.18%

通讯设备故障、不足:赛事都能通过制定《通讯保障方案》等明确通讯沟通方式,但缺少通讯设备、备用通讯设备的具体信息,通讯设备故障处理方式也有待完善。27.27%

突发事件因素:

就突发事件风险因素而言,奥邦评估主要考量赛事对自然灾害、事故灾难、社会安全等具体因素的风险应对。突发事件涉及各因素本身风险较高,且部分赛事的识别和应对存在较多不足,32.73%的赛事在这一部分风险都为Ⅲ级,18.18%的赛事在突发事件因素的风险达到了Ⅱ级。

社会安全:大部分赛事考虑到了恶性安全事件发生的可能性,通过制定安保方案明确安保人员数量及职责,但在应对措施的设置上不够全面、详细,缺少关于选手背景审查、安保巡逻、安检方式及违禁物品、出现政治事件的处理方案等的细致说明。

【总结】:

基于以上我们进行办赛风险评估时发现的共性问题,我们建议大家:

办赛方应认真研读中国田径协会发布的各路跑管理文件,特别是与办赛相关的部分,当中国田径协会修订相关文件时,应及时关注修订部分,对办赛方案作出调整

制定“风险备忘录”:办赛经验的积累对办赛风险的识别与应对能力的提升有所帮助。通过建立“风险备忘录”,办赛方对所有已举办的赛事风险进行梳理与记录,着重提醒风险较高/以往欠缺较多有待提升之处,制定系统化的管理策略,有助于提高风险管理效率与质量,提升办赛组织的稳定性和可持续发展能力。

办赛方均能根据不同类别的风险制定相关方案,但部分方案编写是泛泛而谈,当遇到具体突发情况时缺少指导作用,办赛方应明确分工,明确各类办赛物资的具体配置,根据田协规定和办赛规模计算出具体数量并保证物资充足,做好备选方案。